【政府大員應該怎麼旋轉？】
(因今日「蘋論」再貼一次)
這兩天傳出考試院銓敘部想放寬公務員「旋轉門」條款，一方面准許公務員打工，一方面放寬所謂的旋轉門限制，高官禁止轉職敏感單位的期限擬將由「離職後三年」縮短為二年，基層公務員則將由「職務禁止」改為「行為禁止」。
外界有褒有貶，褒的人認為政府限制太多，不利於人才流動；貶的人認為考試院動機有問題，根本和年改無關，退休後的待遇不能用在職時的打工來處理。
我認為，首先要修法要名正言順，這個調整絕對和年金改革無關，不能借殼上市。
其次，這樣的提議，沒有區別政務官與事務官的差異，還是落入公務員的文官思考邏輯，並沒有真正解決旋轉門條款造成目前政務官難尋專業人才的窘況。
我有兩個原則：
1、純政務官可以行為認定
2、常任文官應維持現制
■純政務官可以行為認定－
我一再強調，一個政府要任用外來的政務官，就是要幫政府換個腦袋，就像電腦換作業系統，讓國人可以選擇換APPLE或者換微軟。
因此，這些政務官可能來自各專業領域，例如學界、產業、政界。然而，政務官沒有任期保障，待遇與民間企業相比又明顯偏低，本來就不容易吸引民間專業人才。
現在的「旋轉門條款」，限制他們回到民間專業領域，政府在他們卸任之後又不能養他們一輩子，等於根本阻斷專業背景企業人士出任政務官的意願。
因此，旋轉門條款若要修正，應該要排除政務官之適用，讓政務官能夠從民間專業取才，也能讓專業人士擔任政務官後能再度回到民間專業，但是要嚴格現制他們的經營行為。
■常任文官應維持現制－
然而常任文官不同，其以文官為終身志業，一輩子在掌握民間生殺的大印章，退休後再尋求事業第二春本屬於特例，所以現制的旋轉門條款限制擔任營利事業之董事、監察人、經理、執行業務之股東或顧問，並不限制轉任至民間企業的基層職務。
為避免文官，尤其是高階文官在退休前利用行政資源大做人情，為退休預留事業第二春，進行利益輸送，所以應該維持「職務禁止」之轉任，惟對於「職務直接相關之營利事業」，應給予更明確之定義，避免公務員離職後動輒觸法。
Search